No lo
digo yo, las noticias desalentadoras, nos informan, que se empezó mal en tratar
de resolver el problema educativo y persisten en sus soluciones. Leamos algo
real que está sucediendo con una serie de reformas y cambios curriculares, que
a la larga no ayuda en nada. Porqué una cosa es la TEORIA y otra es LA PRACTICA
EN EL AULA.
Todos los que de una y otra manera están inmersos en el quehacer
educativo, estamos cumplimento a carta cabal nuestra tarea educativa, para el
desarrollo del pueblo peruano, o somos simples robots o espectadores del
desastre educativo. Y si no es así es momento que replantees su participación histórica
en la tarea educativa, que tanta falta hace en el pueblo peruano.
¿Acaso hay razones para
sorprenderse con resultados de la ECE-2011?
El
Tiempo (Piura), La Industria (Chiclayo, Trujillo), Correo (Regionales) , 08
Abr 2012
La ministra de Educación
Patricia Salas dio a conocer el 31 de marzo del 2012 los resultados de la
Evaluación Censal del 2do grado (ECE-2011) y del 4to grado de Primaria de
Educación Intercultural Bilingüe (EIB) correspondientes al final del año 2011
(es decir, el final del quinquenio de gestión aprista), señalando que, en
términos generales, los niveles de aprendizaje en el Perú se habían estancado
y que la mayoría de los escolares evaluados no alcanzaron los niveles de
solvencia en Matemáticas y Lectura esperados para su grado. Además, se amplió
la brecha entre los niveles de aprendizaje obtenidos en las instituciones
educativas de zonas rurales en comparación con las urbanas.
En el caso de Matemática, la
ECE - 2011 muestra que por tres años consecutivos, del 2009 al 2011, este
resultado no ha variado y llega al 13,2% de niños con logro satisfactorio de
los aprendizajes esperados, mientras que en Comprensión Lectora apenas se
alcanza un 29,8% del nivel esperado para el grado. De las poblaciones
lingüísticas evaluadas, aimaras y quechuas, el 13,4 y 9% presentan mejores
resultados en el nivel 2 (el esperado), en comparación con las poblaciones
awajún y shipiba (1,5 y 1,2%). Es decir, para estos últimos, desde el punto
de vista de los aprendizajes, ir o no ir a la escuela da casi lo mismo.
Realidad patética, sin duda.
También se mostraron cuadros
en los cuales se observaba que para los niveles socioeconómicos A, B y C, la
educación privada obtiene mejores resultados que la estatal, sin embargo, en
los niveles socioeconómicos más bajos, el D y E, ocurre lo contrario, es la
educación estatal la que logra mejores resultados. Esto es importante de
señalarse porque a veces se cree erróneamente que toda la educación privada
es mejor que la estatal y eso no es cierto. Hay gran diversidad tanto en la
estatal como la privada y hay que evaluar bien a quiénes se refieren quienes
dicen que una logra mejores resultados que la otra.
La ministra Patricia Salas
se propuso como meta para el 2016 llegar en Comprensión Lectora al 55% y en
Matemática al 35% de alumnos que logra niveles satisfactorios para el grado.
Quizá vale la pena recordar
que ya en el año 2008 sostuve que el gobierno aprista estaba equivocado en
educación. Con impromptus e histrionismos presidenciales no se puede hacer
política educativa aún con enorme derroche propagandístico sobre una “revolución
educativa” (con proyectos mal formulados como el colegio mayor, la acción
cosmética en los colegios emblemáticos, el reparto arbitrario de laptops,
declaración falsa de analfabetismo cero). Bastaba esperar las evaluaciones
“pos- apristas” para que se evidenciaran la enorme ineficiencia, desaciertos
y escasos avances en el campo educativo.
Razones sobraban: con un
denso currículo inaplicable, enfoque burocrático ministerial paralizador de
innovaciones, gestión pedagógica escolar del siglo XIX, obsoleta e inocua
capacitación de maestros, directores sin prerrogativas, presupuestos
limitados, exclusión de los más débiles, escaso espacio para iniciativas
innovadoras que sirvieran de norte a una reformulación del quehacer educativo
nacional. ¿Por qué habría de mejorar la educación peruana? Las ligeras
mejoras mostradas por las evaluaciones censales del 2do grado del 2008 al
2010 se agotaron rápidamente, ni bien llegó a su techo la estrategia de
convertir al 2do grado en una academia de preparación para la prueba de fin
de año. Eso está reflejado en los resultados del 2010 y 2011 (ECE-2011).
Hay que hacer exactamente lo
contrario a lo que no funcionó hasta ahora si queremos dar saltos hacia
arriba en la calidad de la educación peruana. Hay que hacer modificaciones
estructurales en los enfoques burocráticos, estatistas y controlistas
congresales y ministeriales que ahogan la innovación, así como reformular las
capacitaciones, la exclusión de los débiles y aumentar las prerrogativas de
los directores, aumentando las autonomías escolares. El Perú debe convertirse
en un gran laboratorio de experiencias innovadoras en educación, para
aprender de las exitosas y difundirlas, y el estado debe concentrarse en
apoyar a quienes no pueden volar solos.
Lograr una buena educación
nacional requiere visión, inteligencia política, fórmulas creativas,
liderazgo valiente y coraje para innovar. Hasta el 2011la educación andaba
por inercia, en la retaguardia, impotente, cobarde, temerosa de innovar. Más
de lo mismo no servirá. Este gobierno tiene el equipo y la oportunidad para
marcar la diferencia. Necesitamos masivos estímulos para promover la
innovación y replicar luego lo que sí funciona.
|
