Juventud y Universidades - Por: Luis Britto García | Domingo,
21/07/2013 09:04 AM
1
La juventud es la edad de la esperanza, y la victima favorita del desespero. “Más movilidad de los jóvenes y flexibilidad para todos”, receta la cancillera Ángela Merkel en entrevista con Francesca Sforza en La Stampa del 3 de julio de 2013. “Movilidad” significa perder incesantemente los trabajos, “flexibilidad”, resignarse al empeoramiento de las condiciones laborales. Traduzcamos en cifras ambos términos. Según Eurostat, la desocupación juvenil para 2012 es de 59,2% en Grecia, de 56,4% en España, de 42,1% en Portugal, de 24,6% en Francia. En Estados Unidos, del 17,6%. Según el INE, en Venezuela para 2011 llegaba a 21,5%. No estamos en el fondo del abismo de la movilidad, vale decir, de la desesperanza.
2
Si la cantidad de los empleos es desesperanzadora, su calidad desalienta. Ya desde las últimas décadas del siglo pasado en Estados Unidos la juventud se autocaracterizaba como “Generación X”, o “Twentynothings” (veintinadas). El caricaturista Mike Judge los plasmó en Beavis & Butthead, un par de adolescentes sin futuro, sin objetivos y sin más empleo que los “McJobs”, trabajos temporarios de dependientes o meseros. The College Affordability and Productivity afirma que desde 2010 en Estados Unidos hay un excedente de 41 millones de graduados para 28 millones de plazas; de allí que casi la mitad de ellos desempeñan trabajos que exigen menor capacitación, tales como vendedores, encargados de mantenimiento o taxistas. La rapacidad capitalista en vez de aumentar los empleos los tercerizó hacia las maquilas del tercer mundo; la crisis financiera desplomó la economía en lugar de hacerla crecer. El estar “sobrecapacitado” es la más frecuente y sombría razón para no obtener un empleo. Para absorber los profesionales que gradúa, el capitalismo requeriría una economía en incesante expansión, mientras que en todas partes ésta se contrae. Hasta en países socialistas como Cuba, la expansión educativa ha producido un superávit de profesionales. Nunca puede haber exceso de lo bueno, pero hay que ser mejor para saber administrarlo.
3
En todas las épocas hubo un conflicto entre esperanzas juveniles y restricciones seniles ¿Por qué a semejante clausura de las expectativas de los jóvenes no se opone una protesta juvenil como la de los años sesenta? Para esa época, el “baby boom” de los años cincuenta convirtió en mayoritaria la población estadounidense menor de edad. La creciente demografía juvenil propició movimientos utópicos, artísticos, contestatarios que sacudieron el mundo. En nombre de proyectos revolucionarios los estudiantes de ese entonces derrocamos dictaduras, propusimos proyectos contestatarios como el de la Renovación, vimos la autonomía del Alma Mater aniquilada por las tanquetas y los leguleyos de la Cuarta República. Queríamos una Universidad para el país, y no un país para la Universidad.
4
El control demográfico apagó a escala mundial estas ilusiones. Si consideramos joven a la población entre 15 y 24 años, para 1985 ésta constituía el 19,4% de la mundial, para 1995, el 18%, y se espera que para 2025 baje al 15,4%. En Estados Unidos, la población juvenil era para 1980 el 20% del total; para 2010, apenas el 15%. Según Eurostat, la población de 15 a 29 años es para 2012 sólo el 5% de la de la Unión Europea. En Venezuela operó un maltusianismo académico: los sistemas selectivos de las universidades públicas privilegiaron a los jóvenes de altos ingresos provenientes de institutos privados, donde las notas son tan altas como las matrículas. En su tesis La exclusión de los pobres en la educación superior, Eduardo Martínez Gil demuestra que en la UCV en 1981 el 65,19% de sus estudiantes eran egresados de liceos oficiales y el 34,75% de colegios privados; mientras que en el 2000, venía de los liceos públicos el 22,45% y de los privados 71,24%. Así pasamos de tener un estudiantado contestatario a otro reaccionario.
5
Digámoslo de una vez: las remuneraciones de docentes e investigadores universitarios son ínfimas. Apuntemos asimismo que los aumentos propuestos por el Ministerio de Educación Superior son razonables; que en ninguna forma atentan contra la autonomía, y que ésta no puede ser invocada como excusa para no presentar cuentas, retrasar indefinidamente la elección de sus autoridades, ignorar las necesidades de profesionales del país, dejar decaer el nivel académico, transferir todas las tareas del personal administrativo a los docentes y rechazar a los postulantes de nivel económico bajo. Gracias a este filtro oligárquico, el gobierno socialista financia la educación superior gratuita de líderes que denigran del socialismo, ven el título como un recurso pesetero y apoyan un paro que cuesta la pérdida del semestre a través de smart phones que cuestan 15.000 bolívares.
La juventud es la edad de la esperanza, y la victima favorita del desespero. “Más movilidad de los jóvenes y flexibilidad para todos”, receta la cancillera Ángela Merkel en entrevista con Francesca Sforza en La Stampa del 3 de julio de 2013. “Movilidad” significa perder incesantemente los trabajos, “flexibilidad”, resignarse al empeoramiento de las condiciones laborales. Traduzcamos en cifras ambos términos. Según Eurostat, la desocupación juvenil para 2012 es de 59,2% en Grecia, de 56,4% en España, de 42,1% en Portugal, de 24,6% en Francia. En Estados Unidos, del 17,6%. Según el INE, en Venezuela para 2011 llegaba a 21,5%. No estamos en el fondo del abismo de la movilidad, vale decir, de la desesperanza.
2
Si la cantidad de los empleos es desesperanzadora, su calidad desalienta. Ya desde las últimas décadas del siglo pasado en Estados Unidos la juventud se autocaracterizaba como “Generación X”, o “Twentynothings” (veintinadas). El caricaturista Mike Judge los plasmó en Beavis & Butthead, un par de adolescentes sin futuro, sin objetivos y sin más empleo que los “McJobs”, trabajos temporarios de dependientes o meseros. The College Affordability and Productivity afirma que desde 2010 en Estados Unidos hay un excedente de 41 millones de graduados para 28 millones de plazas; de allí que casi la mitad de ellos desempeñan trabajos que exigen menor capacitación, tales como vendedores, encargados de mantenimiento o taxistas. La rapacidad capitalista en vez de aumentar los empleos los tercerizó hacia las maquilas del tercer mundo; la crisis financiera desplomó la economía en lugar de hacerla crecer. El estar “sobrecapacitado” es la más frecuente y sombría razón para no obtener un empleo. Para absorber los profesionales que gradúa, el capitalismo requeriría una economía en incesante expansión, mientras que en todas partes ésta se contrae. Hasta en países socialistas como Cuba, la expansión educativa ha producido un superávit de profesionales. Nunca puede haber exceso de lo bueno, pero hay que ser mejor para saber administrarlo.
3
En todas las épocas hubo un conflicto entre esperanzas juveniles y restricciones seniles ¿Por qué a semejante clausura de las expectativas de los jóvenes no se opone una protesta juvenil como la de los años sesenta? Para esa época, el “baby boom” de los años cincuenta convirtió en mayoritaria la población estadounidense menor de edad. La creciente demografía juvenil propició movimientos utópicos, artísticos, contestatarios que sacudieron el mundo. En nombre de proyectos revolucionarios los estudiantes de ese entonces derrocamos dictaduras, propusimos proyectos contestatarios como el de la Renovación, vimos la autonomía del Alma Mater aniquilada por las tanquetas y los leguleyos de la Cuarta República. Queríamos una Universidad para el país, y no un país para la Universidad.
4
El control demográfico apagó a escala mundial estas ilusiones. Si consideramos joven a la población entre 15 y 24 años, para 1985 ésta constituía el 19,4% de la mundial, para 1995, el 18%, y se espera que para 2025 baje al 15,4%. En Estados Unidos, la población juvenil era para 1980 el 20% del total; para 2010, apenas el 15%. Según Eurostat, la población de 15 a 29 años es para 2012 sólo el 5% de la de la Unión Europea. En Venezuela operó un maltusianismo académico: los sistemas selectivos de las universidades públicas privilegiaron a los jóvenes de altos ingresos provenientes de institutos privados, donde las notas son tan altas como las matrículas. En su tesis La exclusión de los pobres en la educación superior, Eduardo Martínez Gil demuestra que en la UCV en 1981 el 65,19% de sus estudiantes eran egresados de liceos oficiales y el 34,75% de colegios privados; mientras que en el 2000, venía de los liceos públicos el 22,45% y de los privados 71,24%. Así pasamos de tener un estudiantado contestatario a otro reaccionario.
5
Digámoslo de una vez: las remuneraciones de docentes e investigadores universitarios son ínfimas. Apuntemos asimismo que los aumentos propuestos por el Ministerio de Educación Superior son razonables; que en ninguna forma atentan contra la autonomía, y que ésta no puede ser invocada como excusa para no presentar cuentas, retrasar indefinidamente la elección de sus autoridades, ignorar las necesidades de profesionales del país, dejar decaer el nivel académico, transferir todas las tareas del personal administrativo a los docentes y rechazar a los postulantes de nivel económico bajo. Gracias a este filtro oligárquico, el gobierno socialista financia la educación superior gratuita de líderes que denigran del socialismo, ven el título como un recurso pesetero y apoyan un paro que cuesta la pérdida del semestre a través de smart phones que cuestan 15.000 bolívares.
